“恶势力”集团犯罪，五罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年
一、案情简介
检察院指控：（一）恶势力犯罪集团犯罪
2013年至2014年期间，马某、马X杰、马X峰、沙X垒、侯X广、马X林、马X、马X君、马X闯、马X才、马X勇，有组织的在某县区及周边县区多次实施绑架、聚众冲击国家机关、非法拘禁等犯罪活动，组成了较为固定的犯罪组织，在周边县区群众中造成了恶劣的社会影响。马某恶势力犯罪集团形成以来，有组织的以暴力、威胁等手段实施各类犯罪活动7起。具体犯罪事实如下：
1．绑架罪、非法拘禁罪
2014年2月7日夜间，马某、马X杰、马X峰、侯X广等人到万河村村民朱某4家参与赌博，期间，马某因故与参与赌博的该村村民朱某1、朱某3发生争执并相互殴打，致朱某1、马本杰受伤。双方被劝开后马某、马X峰等人纠集马X林、马X闯、马X君、马X顺、马X勇、沙X垒、张X敬等多人到万某内及朱某1家中找朱某1报复，因朱某1躲藏未果。马某等人在万某未能找到朱某1的情况下，将该村村民朱某4及共同参与赌博的朱某5劫持，先后在侯某1卫生院、城区限制人身自由。2月8日8时许，马某、马X杰、侯X广、马X峰、沙X垒、马X顺等人驾驶车辆在XX小区西门附近将朱某1乘坐的车辆逼停后，对朱某1及同车人员朱某3、朱某2实施殴打，并将三人劫持到侯某1卫生院。马某等人让朱某5、朱某2二人离开，将朱某1、朱某3、朱某4继续拘禁。2月8日20时许，朱某4、朱某1家人迫于压力，筹集10万元现金交给马某、马X林、马X杰后被允许离开。期间，马某等人多次对上述被害人实施殴打、谩骂。
2．绑架罪
（1）2014年8月一天下午，被害人王某2等人在XX KTV唱歌期间，因故与马X显、侯X广、马X才及马X勇（另案处理）等人发生争执，马X勇使用啤酒瓶将自己腿部致伤，随后马X勇以自己受伤为由纠集马某、马X闯、马X君、马X顺、沙X垒、马X峰等人到XX KTV滋事，殴打王某2等人，后将王某2劫持到XX侯某1卫生院予以扣押、拘禁。直至凌晨1时许，王某2及其朋友迫于压力，将4万元现金交给马某后被允许离开。
（2）2014年10月31日晚，赵X超、马X闯等人驾车在XX高速停车区加油站加油。因马X闯在加油区内吸烟被加油站工作人员刘某4劝阻双方发生争执。后赵X超、马X闯打电话纠集马某、马X杰、马X峰、韦X练等人，对加油站工作人员王某5超、刘某4成、张某1实施殴打，在大厅内王某5超被打倒，马某、马X杰指使韦X练躺下装伤。马某等人在与对方协商不成的情况下，将张某1劫持到县立医院进行拘禁，在县立医院内，马某、马X杰安排韦X练自伤，并以此为由向某3停车区加油站索要8.5万元后让张某1离开。马X闯因手机摔坏从马某3处分得1万元，韦X练因造伤从马某处分得2万元。
3．聚众冲击国家机关罪
2014年7月21日22时许，金X哲、金X翯在XX KTV门口与宋某5等人发生纠纷被打伤。派出所民警出警后，将违法嫌疑人宋某5传唤至派出所内调查处理。在派出所民警依法处理期间，金X哲、金X翯纠集金X明、马某、马X林、马X君、马X显、马X才、侯X广、马X峰、马X杰等数十人，在金X明、马某的带领下，强行进入派出所院内，谩骂、撕扯、纠缠民警，抢夺民警枪支，在派出所办案工作区逐屋搜寻宋某5，不顾民警阻拦，强行将宋某5带到公安局侯某1派出所，致使公安机关办案工作无法进行，严重损害公安机关权威和形象。
4．非法拘禁罪
（1）2013年1月份的一天，马某带领马X勇、沙X垒、马X杰、马X峰等人在饭店内对郭某3进行殴打，后强行将郭某3带到侯某1马某家中限制其人身自由两天，期间郭某3被殴打。
（2）2014年10月8日夜23时，马某、侯X广、马X闯、沙X垒、马X君、马X顺、马X才、韦X炼、沙X栋、张X敬伙同他人为索取债务，在XX宾馆将被害人郭某1、赵某1殴打后，强行拉至四宾宾馆4019房间看管，期间郭某1、赵某1被再次殴打。次日凌晨5时许，被害人郭某1、赵某1被放走。经公安局刑事科学技术室鉴定，被害人郭某1、赵某1的人体损伤程度均构成轻微伤。
5．非法侵入住宅罪
2013年2月9日，马某为向王某1讨要高息债务，伙同沙X垒、马X峰、马X顺、马X杰、马X勇等多人强行进入王某1家中，在王某1家中随意殴打、辱骂王某1及其正在怀孕的妻子王某7，毁损王某1家中财物，后经公安机关批评制止后离去。
（二）其他犯罪
1．绑架罪
2014年11月3日早上8时许，村民路某1（已判刑）纠集三十余人到XX社区建设工地滋事，马X才、马X君伙同路某1等人将被害人徐某1、郝某强行带走，将二人先后拘禁在路某1家中、县立医院、侯某1四宾宾馆等地，期间多次殴打二被害人并向被害人家属索要钱财，直至2014年11月5日21时许，因事情败露，迫于压力，才将徐某1、郝某送往侯某1派出所。经鉴定，被害人徐某1的人体损伤程度构成轻微伤，被害人郝某的人体损伤程度不构成轻微伤。
2．寻衅滋事罪
（1）2015年至2016年期间，马某召集马X闯、王X杰、马X庆、沙X哲等人使用聚众造势、滋扰等恐吓、辱骂手段多次到XX电力公司向某2杰讨债，严重影响了公司生产经营。
（2）2016年10月份的一天，马某为讨要债务，召集王X杰、马X庆、沙X哲去刘某2家中以聚众造势、侵宅入住方式向刘某2讨债，经刘某2要求退出时，拒不退出，后王X杰、马X庆按照马某的安排在刘某2家入住一夜，经公安机关批评制止后离去，给他人生活造成严重影响。
（3）2017年5月份，马某以索要债务为名，安排王X杰、马X庆、沙X哲等人多次到郭某2家采取挂条幅、恐吓、辱骂等方式向某1权及其家人索要高利债务，并索要二箱茅台、一箱五粮液白酒，致使郭某2及其家人长期生活在恐惧之中，情节恶劣。
（4）2016年初的一天，马某在向刘某1追讨债务的过程中，在XX酒店门口将刘某1车上价值2.56万元的烟酒强行占有。
综上，马某实施绑架犯罪3起，聚众冲击国家机关犯罪1起，寻衅滋事犯罪4起，非法拘禁犯罪2起，非法侵入住宅犯罪1起。
二、辩护策略
律师接到家属委托后，及时去看守所会见了当事人，即本案的第一被告人马某，向其详细了解了事情经过。
具体包括：马某是否实施了绑架，非法拘禁，故意伤害，冲击国家机关，非法侵入他人住宅的行为。因为所涉及的事情较多，马某并没有详细的说清楚，只能是说个大概。具体详细的案件信息等到检察院审查起诉阶段，律师阅卷后，才能掌握。审查起诉阶段，律师阅卷后，掌握了本案的情况，检察院的起诉书也列明了马某的犯罪行为，针对检察院的指控，辩护人在和当事人马某沟通后，根据在案证据材料，提出如下辩护意见：
1.马某主观上不具有非法占有他人财物的故意，客观上没有实施暴力劫持、威胁被害人的行为，也没有以被害人生命安全相要挟勒令他人交付赎金的行为，也没有侵占任何被害人的财物，不构成绑架罪。起诉书指控的三起绑架案均系由民间纠纷所引发，马某等人的行为对被害人的人身限制程度未达到绑架的标准，期间被害人的亲属朋友主动找中间人调解，且案件均发生在公共场所，不符合绑架罪的特征。
2. 马某未实施带领他人强行闯入派出所的行为，也未造成任何损失，国家机关的正常工作仍然进行，其行为不构成聚众冲击国家机关罪。
3. 马某非法拘禁郭某3是因郭某3欠钱未还，其主观恶性和社会危害性不大，在拘禁期间也未对郭某3实施殴打行为，对马某应从轻处罚。
4. 马某未参与对郭某1、赵某1的非法拘禁活动，指控的该项事实并不存在。
5. 马某为索取债务到被害人王某1家中，是一种追债行为，是一种行使民事权利的行为，该事由阻断了犯罪的成立。
6. 马某向某2杰索要债务，刘某3当时没有报警，不存在相关部门制止的前置程序发生，此案应为一般的民事纠纷。
7. 马某进入刘某2家中是为了索取债务，并非无事生非，经公安机关批评制止后，马某即停止了所实施的行为，且本案发生在私人场所，属行政违法行为，不构成寻衅滋事罪。
8. 王X杰、沙X哲、马X庆向某1权索要债务，并非受马某指使，此案与马某无关。
9. 被害人刘某1陈述与证人卢某证言相矛盾，无法证明马某强行占有了刘某1价值2.56万元的财物。
10. 本案全案不构成恶势力犯罪，马某3不是犯罪集团的首要分子。本案各未形成一个犯罪团伙，未以暴力、威胁或者其他手段实施犯罪活动，并非经常（三次以上）实施违法犯罪活动，未达到扰乱经济社会秩序和造成较为恶劣影响的严重程度。
三、案件结果
法院认为：针对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院评判如下：
一，马某以非法占有为目的，以暴力手段劫持被害人，向被害人亲属或单位索取财物，其行为符合绑架罪的特征，构成绑架罪。马某所实施的三起绑架犯罪虽系由民间纠纷所引发，但马某借题发挥，在“XX”事件中，以马X杰受伤为由，殴打并劫持多人，向对方索取高额赎金；在“XX KTV”事件中，罔顾马X勇自伤的事实，殴打并劫持被害人王某2，在XX高速公路服务区，殴打被害人张某1后，罔顾韦X练假装受伤的事实，不顾民警阻拦，强行劫持被害人张某1，并蓄意制造虚假损伤，利用被害人人身、心理处于被强制、受恐吓的不利地位，以“调解”为名将自己的意志强加于对方，索取对方财物，其行为完全符合绑架罪的犯罪构成。辩护人关于“马某主观上不具有非法占有他人财物的故意，客观上没有实施暴力劫持、威胁被害人的行为，也没有以被害人生命安全相要挟勒令他人交付赎金的行为，也没有侵占任何被害人的财物，不构成绑架罪。起诉书指控的三起绑架案均系由民间纠纷所引发，马某等人的行为对被害人的人身限制程度未达到绑架的标准，期间被害人的亲属朋友主动找中间人调解，且案件均发生在公共场所，不符合绑架罪的特征”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
二，马某带领他人强行闯入公安机关，与民警发生争执，强行将涉案当事人带离公安机关，致使公安机关的工作无法正常进行，严重损害了公安机关的威信和在人民群众中的地位、形象，造成了不可挽回的重大损失。辩护人关于“马某未实施带领他人强行闯入派出所的行为，也未造成任何损失，国家机关的正常工作仍然进行，其行为不构成聚众冲击国家机关罪”的辩护意见不能成立，本院不予支持。
三，马某因债务纠纷，带领并指使他人拘禁郭某3，期间郭某3遭殴打，本案系共同犯罪，无论马某是否对郭某3实施殴打，其亦应对其所纠集的人员实施的犯罪行为承担法律责任。辩护人关于“马某非法拘禁郭某3是因郭某3欠钱未还，其主观恶性和社会危害性不大，在拘禁期间也未对郭某3实施殴打行为，对马某应从轻处罚”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
四，马X杰、马X闯及同案行为人金X翯、马某3均供认受马某指使参与拘禁被害人郭某1、赵某1，侯X广供认马某在“XX”宾馆参与调解此事。上列证据足以证明马某参与此案并起重要作用。辩护人关于“马某未参与对郭某1、赵某1的非法拘禁活动，指控的该项事实并不存在”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
五，马某为索取债务，纠集多人强行进入王某1家中，与王某1及其家人发生纠纷，殴打王某1及其正在怀孕的妻子，并毁坏王某1家中的财物，严重扰乱了他人正常生活，其行为符合非法侵入住宅罪的犯罪构成。辩护人关于“马某为索取债务到被害人王某1家中，是一种追债行为，是一种行使民事权利的行为，该事由阻断了犯罪的成立”的辩护意见不能成立，本院不予支持。
六，在案证据证明，马某带领并指使他人，以辱骂、恐吓、拉条幅等非法手段向某2杰、刘某2、郭某2讨要债务，严重影响刘某3经营的“XX”电力公司的生产经营活动，给刘某3、刘某2、郭某2造成心理恐慌，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成。辩护人关于“马某向某2杰、刘某2索取债务，并非无事生非，不构成寻衅滋事罪。王X杰、沙X哲、马X庆向某1权索要债务，并非受马某指使，此案与马某无关”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
七，马某在其供述中并不否认拿走被害人刘某1车内财物的事实，只是辩称用于折抵刘某1所欠债务。但被害人刘某1及证人卢某证明马某拿走刘某1车内财物时，刘某1予以阻拦未果，被害人陈述与证人证言证明方某致，并无实质性的矛盾。由此可见，马某将刘某1财物据为己有的行为违背了刘某1的意志，属强拿硬要的范畴。辩护人关于“被害人刘某1陈述与证人卢某证言相矛盾，无法证明马某强行占有了刘某1价值2.56的财物”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
八，马某关于“公诉机关指控的3起绑架案中,自己没有纠集人员，没有殴打对方人员。在聚众冲击国家机关的案件中，自己没有纠集人员，只是旁观者，未参与。自己经刘某2许可进入其家中，不构成寻衅滋事罪。自己没有安排王X杰等人向某1权要账。刘某1主动将财物交付自己，自己的行为不构成寻衅滋事罪”的辩解与本案事实、证据不符，本院不予采纳。
被告人马某犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元；犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三十三万元。